Magistrado rechaza violación de suspensión de la Corte
Armando García Estrada dijo que no pretendía “transgredir las instituciones de gobierno”.
Guadalajara • El magistrado del Tribunal de lo Administrativo, Armando García Estrada, aseguró que nunca ha “violentado el estado de derecho” ni pretendía transgredir “las instituciones de gobierno” al conceder una suspensión a favor de los jueces, para que el Consejo de la Judicatura no tomara decisiones que les afectaran, hasta que su representante se incorpore a este órgano del Poder Judicial.
Este lunes la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazó por mayoría un proyecto de resolución en el que se planteaba que García Estrada había violado una suspensión concedida por el máximo tribunal del país, dentro de una controversia constitucional y, por lo tanto, proponía destituirlo y consignarlo directamente ante un juez, como sucedió con Gustavo Macías Zambrano.
En entrevista para Milenio Radio, el magistrado García Estrada aclaró que no se trata de casos “similares”, ya que su resolución, como finalmente determinaron los ministros de la Corte, no está relacionada con el nombramiento del representante de los jueces ante el Consejo de la Judicatura.
Además, aseguró que la suspensión que concedió no implicaba que el Consejo de la Judicatura no podía sesionar, sino simplemente la protección de los derechos de los jueces locales, para que no se tomaran decisiones que les afectaran, mientras no estuvieran representados.
El Congreso del Estado nombró al juez Jaime Gómez representante de los jueces ante la Judicatura, pero no pudo tomar posesión del cargo, debido a que el Poder Judicial interpuso una controversia constitucional y consiguió una suspensión. Los jueces presentaron una demanda de nulidad ante el Tribunal de lo Administrativo y García Estrada emitió la suspensión que lo involucró en este caso.
Ayer, la SCJN determinó que la controversia constitucional y el juicio de nulidad son dos temas diferentes.









